EL CÍRCULO VIRTUOSO Y EL CÍRCULO VICIOSO

Como prometimos en la anterior entrada de este blog, ahora vamos a explicar qué son los círculos virtuoso y vicioso, dos términos a los que Acemoglu y Robinson dedican los capítulos 11 y 12 de su libro "¿Por qué fracasan los países?" a explicar, ilustrando su teoría, como en todo el libro, con ejemplos históricos y actuales.

Tal y como avanzamos en la entrada anterior, aquellos países que tienen instituciones inclusivas alcanzan el círculo virtuoso, mientras que los que, por contra, tienen instituciones extractivas, entran en una espiral de negatividad, conocida como círculo vicioso.

El círculo virtuoso lo alcanzan aquellos países que poseen, como hemos dicho, instituciones inclusivas. Esto supone entrar en una tendencia ascendente y próspera, es decir, encontrar un camino muy positivo. Las instituciones implantan unos métodos controladores para no caer en una involución, o lo que es lo mismo, convertirse en instituciones extractivas. Este círculo virtuoso tiene su base en: el pluralismo, el Estado de Derecho y el apoyo de instituciones políticas inclusivas a políticas económicas inclusivas.

En cuanto al círculo vicioso, se trata de la situación en la que se encuentran los países pobres, aquellos que poseen instituciones extractivas. A diferencia que los países del círculo virtuoso, estos se sitúan en una tendencia muy negativa, tanto económica, como política y, sobre todo, social, pues al final es el pueblo el que sufre las erróneas decisiones de sus dirigentes.

Una vez explicado esto, cabe preguntarnos en qué tendencia se mueven países como Italia, España o Portugal, tan afectados por la crisis. Siendo optimistas, podríamos decir que estamos sentando las bases para que, en un futuro, esperemos que cercano, se entre en un círculo virtuoso, aunque ahora estemos en una espiral de agitación e indignación social por las medidas que se están dando, tan restrictivas y aparentemente, usando términos de Acemoglu y Robinson, "viciosas" y "extractivas".

¿POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES? LA TEORÍA DE DARON ACEMOGLU Y JAMES A. ROBINSON

"¿Por qué fracasan los países?" es el libro escrito por los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson para dar su particular y acertada respuesta a tan recurrente pregunta.

En este ensayo, los autores exponen una teoría de lo más coherente, relacionando la pobreza o la precariedad de un país con el grado de democratización e "inclusividad" que tengan sus instituciones políticas y económicas.

Toda esta palabrería viene a decirnos que la culpa del nivel de desarrollo de un país no la tiene la climatología, como defiende Jeffrey Sachs, o que depende de si la agricultura era produuctiva o improductiva habría desarrollo o no, como abogaba Jared Diamond; sino que son los dirigentes con sus decisiones, a veces acertadas y otras no, los que determinan el destino de su país.

Dentro de la teoría de Acemoglu y Robinson, observamos que diferencian entre instituciones inclusivas y extractivas. Las primeras son las "buenas" y las segundas las "malas". 

En un lenguaje más técnico, definiríamos las inclusivas como aquellas que proporcionan riqueza, generan una clase social media muy poblada y consiguen que el poder no esté concentrado en una minoría elitista. Por su parte, las extractivas son aquellas que concentran el poder y la riqueza en una minoría social. Un ejemplo de institución extractiva sería un monopolio, tan presente en Latinoamérica. Para completar la explicación de la teoría de estos dos autores, comentar que las instituciones inclusivas permiten al país entrar en el círculo virtuoso, mientras que las extractivas lo mandan al vicioso, si bien estos conceptos se aclararán en la siguiente entrada del blog.

Una vez explicada la teoría, esta puede plasmarse en la realidad. De este modo, los países "desarrollados" son aquellos en los que han existido y/o existen instituciones inclusivas, ya que estas han generado esa riqueza que les hace gozar de su status como "países del primer mundo". Sin embargo, aquellos países gobernados por tiranos, desafortunadamente, poseen instituciones extractivas. Es decir, que mientras unos van en busca del progreso y la riqueza general, otros van en busca del beneficio de los dirigentes, olvidándose de un pueblo al que mandan, con sus decisiones, a las puertas del mismísimo infierno, tanto económico, como político y social.

BRETTON WOODS

Hotel Mount Washington, en Bretton Woods,
donde se realizó la histórica Conferencia de 1944

El 27 de Julio de 1944 en Bretton Woods (de ahí el nombre como instituciones de Bretton Woods), en New Hampshire, Estados Unidos, se produjo una reunión de 44 países, la cual dio lugar a la fundación de dos organizaciones institucionales: El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

A Bretton Woods no fueron sólo los países capitalistas, pero la supremacía de EE UU quedaría patente de principio a fin, desde la elección de sede hasta los acuerdos de la conferencia. El resto lo haría la Guerra Fría, que fue apartando paulatinamente de los acuerdos, entendidos como un sistema internacional de regulación del capitalismo, a los países donde se practicaba el socialismo real.

Los acuerdos de Bretton Woods se basaron en las ideas de un trío de expertos: el Secretario del Tesoro de EEUU, Henry Morgenthau, su consejero en economía, Harry Dexter White y el que tuvo la iniciativa, el prestigioso economista británico John Maynard Keynes.

John Maynard Keynes

Los objetivos de esta reunión fueron: La reconstrucción de la economía durante el periodo de la post guerra, y la promoción de la cooperación económica internacional. Los acuerdos originales en Bretton Woods incluyeron planes para la creación de una Organización Internacional para el Comercio (OIC), pero estos planes permanecieron inconclusos hasta la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) durante la década de los 90.

La creación del Banco Mundial (que en un contexto de gran preocupación ante los destrozos de la guerra, se llamó en un primer momento Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo) y el FMI se dieron al finalizar la Segunda Guerra Mundial y estos tres expertos optaron por establecer un orden económico internacional (crecimiento e interacción económica a nivel global era necesaria para mantener la paz y seguridad internacional) basado en decisiones económicas y comerciales. Este enfoque refleja la preocupación de los líderes de los países aliados para superar los efectos desestabilizadores de depresiones económicas y batallas comerciales.

FMI

El FMI, que fue una de las ideas que White consiguió plasmar, crearía estabilidad en el comercio internacional al armonizar las políticas monetarias de sus miembros y al mantener estabilidad. Al mismo tiempo, el FMI estaría en capacidad de proveer asistencia económica temporal a países con dificultades en la balanza de pagos. El Banco Mundial, por otro lado, estaría a cargo de mejorar la capacidad comercial de naciones empobrecidas y azotadas por la guerra a través de préstamos para la reconstrucción y proyectos para el desarrollo.

Sede del Banco Mundial en Washington

Otra consecuencia de los acuerdos de Bretton Woods fue la sustitución del patrón-oro por un patrón-dólar. Hasta entonces los países respaldaban las diferentes monedas nacionales con sus reservas de oro que, con el enorme gasto bélico, habían caído en picado en la mayoría de países. La conferencia de Bretton Woods estableció una equivalencia fija entre dólares y oro (una onza de este metal valdría siempre 35 dólares) con lo que la moneda estadounidense se convirtió en la divisa de referencia, ya que el banco emisor de Estados Unidos estaba obligado a comprar y vender el dólar a esa cotización. Años después (alrededor de 1960) esta medida quedó quebró puesto que EE UU, cuyo gasto era creciente a consecuencia de la Guerra Fría, cuestionó la total convertibilidad del Dólar estadounidense en oro ya que el Dólar estadounidense no podía seguir cumpliendo con su función de dinero patrón. Había perdido su rol de hegemonía indiscutible en la economía mundial por el rápido proceso de recuperación económica de los países de Europa y Japón. Y en 1971 el presidente de los Estados Unidos puso fin definitivo (anuló) a la total convertibilidad-oro del dólar. En los años siguientes la mayoría de los países se decidieron por una liberalización total de sus tipos de cambio, algunos de ellos establecieron nuevas relaciones.

Por último, Bretton Woods aportó el acuerdo General de Aranceles y Comercio (conocido como GATT, por sus siglas en inglés). El GATT fue logrando desde el comienzo una liberalización del comercio mundial a través de las sucesivas reducciones de las aduanas y la disminución de los obstáculos no tarifarios del comercio. Esta medida supuso un revés para quienes aspiraban a conseguir un organismo mucho más poderoso que regulase el comercio internacional. En 1995, el proceso culminaría con la creación de la Organización Mundial del Comercio.

Hoy apenas se encuentran reliquias del Bretton Woods en los acuerdos para el nuevo orden de la economía mundial en ambas instituciones del Breton Woods, el Banco Mundial y el FMI, así como en la organización mundial del comercio (OMC) surgida del GATT, que son duramente criticadas por las sucesivas desviaciones de las ideas solidarias y estabilizadoras keynesianas. Tanto el Banco Mundial como el FMI vinculan sus adjudicaciones de créditos a condiciones que minan la estabilidad del sistema económico internacional, con lo que se expresa contra las intervenciones estatales en la economía y apoya posiciones económicas liberales. La Organización Mundial del Comercio representa, más allá de la liberalización del comercio mundial, a los intereses de los países industrializados. Se reclama la liberalización de los mercados donde los países industrializados esperan ventas potenciales de sus productos, o visualizan posibilidades de inversión para sus excedentes de capital financiero. Por el contrario, los mercados de productos agrícolas están sujetos al proteccionismo.

Enlaces:
http://www.brettonwoodsproject.org/es/2008/02/art-560735/
http://economia.elpais.com/economia/2008/11/15/actualidad/1226737974_850215.html
http://www.lateinamerika-studien.at/content/wirtschaft/ipoesp/ipoesp-2088.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Bretton_Woods
Libro: "Manías, pánicos y cracs" de Charles P. Kindleberger (Ariel)

ECONOMÍA ESPAÑOLA DURANTE Y TRAS LA GUERRA CIVIL (1936-1939)

-       BANDO REPUBLICANO:

Peseta republicana respaldada

 por el banco de Bilbao

La situación económica de la República al comenzar la guerra no era del todo idónea. Con los nuevos estatutos de autonomía aprobados para Cataluña y el País Vasco, se limitaba en cierto modo la autoridad republicana en materia económica, cosa que iría a peor con el desarrollo del conflicto. Simultáneamente existieron dos Bancos de España, de carácter privado, que emitieron moneda propia. En el caso republicano esta entidad se convirtió en el principal soporte para financiar la guerra, vendiendo sus reservas, principalmente a la Unión Soviética a cambio de armas (esta venta se conoce popularmente como el Oro de Moscú). La peseta republicana sufrió continuas devaluaciones, que provocó en 1939 la casi total pérdida de valor. A esto habría que sumarle la inflación galopante de la economía del Frente Popular. La situación era tan caótica que Cataluña e incluso varios ayuntamientos emitieron su propia moneda. La revolución que estalló en los primeros días de la guerra en el bando gubernamental afectó mucho a la economía. Por ejemplo se puede citar la gran problemática que existió en la recaudación de impuestos a las empresas. Varios impuestos como el de Contribución Territorial o el de Contribución de Utilidades dejaron de recaudarse desde el comienzo del conflicto. Pero donde más se notó la revolución, además de Cataluña, fue en el campo aragonés. Aquí se produjeron numerosas colectivizaciones de tierras y herramientas. Finalmente el experimento resultó un fracaso para la economía frente populista, produciéndose una gran bajada de la producción.( iniciativa acogida por la mayoría de las fuerzas obreras, salvo por el partido comunista) . Por último la convulsa situación social republicana, agravada por la revolución, hizo inviable las finanzas gubernamentales, fracasando una tras otra todas las medidas que se pusieron en marcha para sanear sus cuentas. El resultado final de este proceso de descomposición económica fue el colapso final del régimen en marzo de 1939.

-       BANDO NACIONAL:

   Peseta nacional de 1937

 La situación económica del bando nacional era muy diferente a la republicana. Los partidarios de Franco encontraron sin mucha dificultad numerosos créditos que ayudaron a financiar la guerra (entre ellos destaca Juan March, que poseía muchos contactos en bancos británicos, suizos e italianos). Así mismo, los rebeldes tuvieron la ayuda militar de Italia, Alemania y en menor medida de Portugal. La más decisiva fue la italiana por sus facilidades de pago, ya que el préstamo del régimen fascista de Mussolini se alargó mucho en el tiempo, lo que provocó una reducción considerable de la deuda, debido a la devaluación que sufrió la lira italiana con el final de la guerra mundial. Hablando ahora del Banco de España, el bando franquista reunió en Burgos a todas las subsedes que cayeron en su poder para obtener capital nacional y financiar así al Tesoro Nacional durante la guerra, de esta manera el Banco de España de Burgos se fue convirtiendo en una institución de peso en el ámbito internacional, superando en poco tiempo al Banco de España del bando republicano. En la recaudación de impuestos, el bando rebelde tuvo los mismos problemas que el bando republicano, debido a la situación de guerra. La única recaudación que se mantuvo correctamente fue la de los impuestos indirectos. Aunque en cierto modo la organización en el bando nacional fue mejor, ya que no tuvieron el problema de la revolución social y económica que sufrió la zona republicana. En el tema monetario, la actuación nacional fue muy agresiva, ya que constantemente se atacaba a la peseta republicana para provocar su hundimiento.  Aunque no llegaron a aplicar grandes medidas económicas reformistas, su éxito se basó en una gestión más eficaz de los recursos existentes, así como en conseguir una financiación adecuada con créditos de larga duración. Las medidas que se tomaron fueron encaminadas en una doble dirección: cancelación de todas las reformas republicanas, el mejor ejemplo es la devolución a sus propietarios de las tierras repartidas en la reforma agraria, e intervención del Estado en la economía siguiendo los principios de la ideología fascista. Así,  en 1937, se creó el Servicio Nacional del Trigo que pasó a controlar el abastecimiento de pan de la población.

- EVOLUCIÓN ECONÓMICA DESDE 1939 A 1959. LA AUTARQUÍA FRANQUISTA:

En 1939, España era un país arruinado y la población pasaba mucha hambre. Los años de la posguerra marcaron una tremenda regresión en el terreno económico, ya que el hundimiento de la producción industrial (por falta de bienes de equipo, de materias primas y de energía) produjo que el sector primario, el agrícola, volviera a superar el 50% de la renta, dando un paso histórico hacia atrás. La solución que dio el régimen franquista estuvo marcada por el modelo creado en la Italia mussoliniana y consolidado en la Alemania de Hitler: la autarquía, una política económica basada en la búsqueda de la autosuficiencia económica y la intervención del estado, basado en un rígido control sobre la producción agrícola e industrial, los precios y los salarios. Por lo que se fijó los precios agrícolas y se obligó a los campesinos a entregar los excedentes de sus cosechas. Se creó el Instituto Nacional de Industria (INI) en 1941 para controlar mejor la industria española. Se estableció un rígido control del comercio exterior y se crearon las cartillas de racionamiento (claramente insuficientes, suponiendo un aumento acelerado de la inflación). En un contexto de escasez e intervención estatal, el mercado negro y la corrupción generalizada se apoderaron de la economía del país. Esta situación se vio fuertemente agravada por la coyuntura internacional. A la segunda guerra mundial (1939-1945) le sucedió un período de aislamiento por la condena internacional del régimen de Franco como aliado del Eje.

El evidente fracaso del modelo autárquico por la baja producción agrícola y el escaso desarrollo de la industria, llevó a que desde los inicios de los años cincuenta se produjera un giro en la política económica mediante una serie de actuaciones para mejorarla, como son la construcción de pantanos para paliar la sequía, la concesión de créditos a las industrias, la construcción de centrales eléctricas y la liberalización parcial del comercio exterior, de los precios y de la circulación de mercancías. Además en 1952 se puso fin al racionamiento de alimentos. Estas medidas trajeron una cierta expansión económica, y finalmente, en 1954 se superó tras veinte años, la renta por habitante de 1935. Durante la guerra fría y el consiguiente cambio en la política internacional norteamericana propiciaron que desde 1951 comenzara a llegar ayuda económica norteamericana (centradas para el desarrollo industrial), aunque eran inferiores a la recibida por los
países beneficiarios del Plan Marshall. El incipiente desarrollo trajo, sin embargo, una fuerte inflación que propició un fuerte malestar social. La necesidad de reformas estructurales en la economía era evidente. Finalmente, Franco, permitió la entrada en el gobierno en 1957 de un grupo de tecnócratas del Opus Dei (que aunque eran integristas católicos, eran liberales en lo económico). Estos nuevos ministros diseñaron el giro definitivo en la política económica que daba lugar al fin de la autarquía: el Plan de Estabilización de 1959.

Enlaces:

http://queaprendemoshoy.com/la-economia-durante-la-guerra-civil-i-el-bando-republicano/

http://queaprendemoshoy.com/la-economia-durante-la-guerra-civil-ii-el-bando-nacional/

http://www.historiasiglo20.org/HE/14a-3.htm

https://sites.google.com/site/historiadeespanasegunrafa/etapa-autarquica-1939-1959

http://www.historiasiglo20.org/HE/15a-3.htm

http://pastranec.net/historia/contemporanea/franautar.htm

LA HIPERINFLACIÓN ALEMANA DEL SIGLO XX

Entre 1920 y 1923, en Alemania se vivió uno de los sucesos económicos más importantes de la historia contemporánea europea: la hiperinflación.
Dicha hiperinflación surge a partir del Tratado de Versalles y las duras indemnizaciones que debía pagar Alemania por los daños producidos y por ser la precursora de la guerra.
Este fenómeno se puede explicar desde dos déficits distintos: el público y el de la balanza de pagos. Empezaremos por el público. Como hemos dicho antes, a Alemania se le impusieron duras indemnizaciones tras la I Guerra Mundial, lo que provocó un déficit público bastante amplio. Ante este problema, el Gobierno alemán de la época decidió usar la máquina de hacer dinero "a lo bestia" ante la insuficiente Deuda Pública.

Esto supuso un aumento de los precios descomunal, lo que se conoce como "hiperinflación". Este fenómeno es el epicentro de una sucesión de consecuencias negativas que acaban siempre en la hiperinflación. Este es el casos del aumento de salarios, lo que suponía un aumento de los costes de producción que, por ende, desembocaba de nuevo en la hiperinflación. Desde este fenómeno se producía también otras dos consecuencias negativas: la primera era la disminución del ahorro, a lo que seguía el aumento de la demanda real monetaria, que desembocaba a su vez en la hiperinflación; y la segunda era la disminución de los ingresos tributarios, lo que suponía, a diferencia de los anteriores casos, un aumento del déficit público.

Por otro lado, se encuentra la explicación a través del déficit de la balanza de pagos, originado al igual que el público por las indemnizaciones que tenía que pagar la nación alemana. Este déficit en la balanza de pagos tenía como consecuencia principal la disminución del valor de la moneda alemana (el marco), que a su vez tenía dos consecuencias con sus correspondientes efectos: la primera de ellas era la exportación de capitales, que contribuía de una forma considerable al déficit de la balanza de pagos; por otro lado, nos encontramos con un aumento de la demanda de productos alemanes por su bajo costo a nivel internacional, lo que desembocaba en un aumento de los precios desorbitado, conocido, como ya hemos comentado antes, como "hiperinflación".

LEHMAN BROTHERS: EL GIGANTE AÚN VIVE

He procedido a hacer una entrada acerca de esto, ya que es un tema tratado en el libro que me estoy leyendo (Manías, pánicos y cracs) y me resultaba interesante.

La firma se declaró en bancarrota hace un lustro, pero podría tardar años en desaparecer totalmente, ya que el banco conserva 300 empleados (la mayoría de ellos trabajan en el edificio Time-Life de dos plantas, no lejos de la antigua sede del banco en el centro de Manhattan), pero debe recuperar 30.000 millones de dólares y además aún tiene varios litigios pendientes sobre la cantidad que los acreedores recobrarán de los activos remanentes de las principales operaciones estadounidenses de Lehman.

Ahora paso a explicar detenidamente todo el suceso que llevó a la bancarrota a Lehman Brothers:

En el otoño del 2008, Lehman Brothers (el cuarto banco de inversión de Estados Unidos) era una entidad estadounidense con un bajo nivel de capital y con una alta dependencia de los mercados financieros a corto plazo, por lo que se vio forzado a declararse en bancarrota el 15 de Septiembre de 2008, después de que la Reserva Federal y la Casa Blanca (Washington junto con el secretario del Tesoro, Henry Paulson, exigieran una solución que no implicase la intervención financiera del Estado, que ya la semana anterior tuvo que acudir al rescate de las entidades hipotecarias semipúblicas Fannie Mae y Freddie Mac) decidieran no acudir a su rescate y que las mayores entidades del país rechazaran hacerse con él, es decir, ante el fracaso de las negociaciones con las dos entidades que en un principio se perfilaban como posibles compradores, Bank of America (que prefirió centrarse en Merrill Lynch) y el grupo británico Barclaysse. Tal decisión fue uno de los errores políticos más graves del gobierno norteamericano y de la Reserva Federal, ya que el efecto “dominó” se llevó por delante a la AIG (la mayor aseguradora de EE.UU.) y a Washington Mutual (la mayor caja de ahorros del país), forzando la intervención de la Reserva Federal y del Gobierno para evitar la quiebra del sistema financiero estadounidense.

Sin apoyo del Estado, nadie se atrevió a comprar Lehman Brothers, ya que hubiera exigido una enorme inyección de capital, y pasó a la quiebra.

Lehman, que sobrevivió a guerras e incluso al crack de 1929, no pudo superar la tormenta de la crisis de crédito, anunciando su bancarrota, iniciativa que no afectará ni a su división de gestión de activos ni a su filial Neuberger Berman. Declarándose en quiebra tras 158 años de actividad. La iniciativa ha tenido importantes consecuencias para el sistema financiero del país, ya que ante la seriedad de la situación, la Reserva Federal de EE UU anunció en un comunicado una serie de medidas adicionales para apoyar al sistema financiero, entre las que se encuentran la expansión de sus mecanismos de préstamo y la aceptación de un abanico más amplio de garantías como aval para esos créditos. Asimismo, un grupo de diez bancos internacionales, anunciaron también la formación de un fondo que servirá de garantía para el sistema financiero y en el que cada entidad aportará 7.000 millones de dólares.

La bancarrota de Lehman Brothers, representa la quiebra más importante en EE UU desde 1990, cuando presentó la misma declaración Drexler Burnham Lambert, especialista en bonos basura. Muchos analistas económicos la sitúan como inicio de la crisis económica y financiera que ahoga, aún hoy, a medio mundo. Fue lo que The New York Times definió ese lunes como “uno de los días más dramáticos en la historia de Wall Street”.

En la decisión de optar por la quiebra de Lehman Brothers se sobrepusieron, aparentemente, intereses políticos y privados. Esa decisión, que luego resultó un error de enormes consecuencias, está a punto de ser reeditada por los EE.UU. con el problema fiscal que los medios han llamado “Precipio fiscal”, donde una decisión incorrecta de los republicanos en el Congreso y la Casa Blanca tendría consecuencias profundamente negativas e impredecibles en los planos financiero, económico y social, no solo para EE.UU. sino que también se expandiría velozmente a nivel mundial. Por lo que el contagio a Europa fue inmediato y la deflación de activos y el colapso del crédito a nivel internacional fueron fulminantes generándose la crisis financiera internacional más profunda y duradera que se ha conocido, que afectó al comercio mundial y a la economía real de los países, configurando lo que hoy se conoce como la Gran Recesión, por oposición a la Gran Depresión de los años 30.

Dentro de las muchas advertencias formuladas, el presidente del Banco Mundial, Jim Yong Kim, señaló que la sola amenaza de una suspensión de pagos por parte de Estados Unidos podría estar ya afectando a los mercados emergentes y a los sectores más vulnerables.

Los 25.000 empleados de Lehman Brothers se despertaron el 15 de septiembre de 2008 con un miedo y se acostaron con una certeza: al salir el sol temían perder su puesto de trabajo. En cuanto se conoció la quiebra los fotógrafos se lanzaron hacia 745 Seventh Ave, la calle de Manhattan donde tenía su sede central el banco de inversión. Los objetivos de las cámaras se centraron en la cinematográfica imagen de los empleados abandonando las oficinas con cajas de cartón.

Y por último, algunos detalles que debemos conocer sobre Lehman Brother Holdings Inc son: es fundada en 1850 por los hermanos Henry Lehman, Emanuel Lehman y Mayer Lehman, fue una compañía privada y global de servicios financieros de Estados Unidos. Destacaba en banca de inversión, gestión de activos financieros e inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de inversiones y servicios bancarios en general. 

Diversas películas y documentales han tratado el tema de la quiebra de Lehman Brothers. Estas son algunas recomendaciones para entender la crisis:

-Margin Call (2011)
-Malas Noticias (Too Big To Fail) (2011)
-Los últimos días de Lehman Brothers (The Last Days of Lehman Brothers) (2010)
-Inside Job (2010)
-‘The Company Men’ (2010)
-I.O.U.S.A. (2008)
-Collapse (2009)
-La falla (The Flaw, 2010)

Enlaces:
http://www.cnnexpansion.com/economia/2013/09/18/lehman-sus-operaciones-tras-la-quiebra
http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/299167
http://economia.elpais.com/economia/2008/09/15/actualidad/1221463973_850215.html
http://www.huffingtonpost.es/2013/09/15/cinco-anos-lehman-brothers_n_3921879.html
Libro: "Manías, pánicos y cracs" de Charles P. Kindleberger (Ariel)

JOHN NASH: UNA MENTE MARAVILLOSA

John Forbes Nash Jr. (13/06/1928) es un matemático estadounidense, ganador del Premio Nobel de Economía en 1994 tras su aportación a la teoría de juegos y a los procesos de negociación.
Desde chico, Nash destacó en la actividad intelectual, siendo considerado por un profesor de la Universidad Carnegie Mellon como un auténtico genio. En 1948, Nash aceptó una beca para estudiar en la universidad de Princeton, entidad en la que impartían clases ilustres genios como Albert Einstein o John von Neumann, lo que potenciaron sus ganas de destacar en el campo de las matemáticas (la carrera que estudiaba).
John Nash, durante su estancia en Princeton, inventó un juego matemáticamente perfecto, en el que posteriormente se inspiraría Hex, y en 1949 escribió un artículo: Puntos de equilibrio en juegos de n-personas, en el que describía el equilibrio de Nash.
¿Y qué es el equilibrio de Nash? Pues quién mejor que el propio Nash (encarnado en Russell Crowe) para explicarlo:



Con 21 años se doctoró con una tesis de menos de 30 páginas sobre juegos no cooperativos, lo que le valió para ingresar en la RAND, una institución de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos dedicada a la investigación estratégica. Su trabajo en la RAND duró hasta 1954, cuando tras ser arrestado por apoyar en una manifestación a homosexuales le expulsaron.
Tres años más tarde, se casó con Alicia Lardé, una alumna suya del MIT.

 Un año después de haber contraído matrimonio, a Nash se le detectó esquizofrenia, cambiando por completo su vida. Creía que era perseguido por criptocomunistas, y, tras cincuenta días internado en un psiquiátrico, viajó a Europa en busca de refugio político.
John Nash estuvo hospitalizado tras ese episodio en varias ocasiones en periodos de 5 a 8 meses en algunos psiquiátricos de Nueva Jersey, y salió creyendo que ya estaba curado, por lo que dejó la medicación. Esto supuso la reaparición de las alucinaciones. Sin embargo, usando la teoría de que todo problema tiene solución, se dio cuenta de que las alucinaciones no eran reales, por lo que aprendió a vivir ignorándolas.
John Forbes Nash Jr., cuyas teorías han influido en los avances de la biología evolutiva, en las negociaciones comerciales globales y en las relaciones laborales nacionales, recibió en 1994 el Premio Nobel de Economía por sus aportaciones a la teoría de juegos.